如果申请人没有如实提交信息披露声明(IDS)，将有什么后果？
相关案例
“American Calcar”诉本田汽车案（American Calcar v. Amer. Honda Motor Co.）
涉案专利为US 6,330,497、US 6,438,465和US 6,542,795。 这3件专利为同族专利，涉及车载系统的操作界面。
497专利方案：操作界面的一个选项被用户选中后，该选项对应的信息可以被预览，然后该选项可以被激活，选项未被选中、被选中及被激活分别对应三种状态。465专利和795专利涉及操作界面的搜索功能。 专利权人AMERICAN CALCAR, INC.（Calcar，一名美国自然人）起诉本田汽车Honda（AMERICAN HONDA MOTOR CO., INC. 和 HONDA OF AMERICA MANUFACTURING, INC.）的产品侵犯上述3件专利。
Honda反诉专利因“不正当行为”（inequitable conduct）而不可实施（unenforceable）。
诉讼过程 地区法院认定：
1、一个车载系统（96RL系统，即1996年Honda在其Acura RL车型中使用的车载系统）相对于三件专利均为可专利性相关的技术资料；
2、Calcar公司的创始人Michael Obradovich（专利的发明人之一）事先知道96RL系统，也知道96RL系统是可专利性相关的，并且故意只向美国专利商标局（USPTO）提交了96RL系统的一部分，而没有提交可专利性相关的部分。由此地区法院认定“不正当行为”（inequitable conduct），判定三件专利均不可实施（unenforceable），即以此三项专利来向对方主张权利。
（本文为嘉权专利商标事务所及嘉权涉外网原创，如需转载请注明出处）